كتب أحد أبرز المدافعين عن الصهيونية مقالة* تمثل تحوّلًا واضحًا وتشير إلى تصدّع حقيقي في المشروع الصهيوني. فدون أن يتخلى صراحة عن الصهيونية، يقوم يوفال نوح هراري بتفكيك عدد من ركائزها الأخلاقية الأساسية.  إذ يرفض بشكل صريح فكرة أن اليهود هم «السكان الأصليون» للأرض، وينفي أن تمنح الممالك القديمة أو أحداث العصر الروماني أي حقوق سيادية حديثة، ويؤكد أن التاريخ لا يمكن أن يُستخدم كصكّ ملكية عقارية. وهذا وحده يمثل قطيعة مهمة مع التبرير الصهيوني الكلاسيكي. والأهم من ذلك، أنه يقرّ بأن الفلسطينيين في بدايات القرن العشرين كانت لهم مطالب أقوى بالأرض من المهاجرين اليهود، وأن معاداة السامية في أوروبا لم تكن مشكلة الفلسطينيين ولا مسؤوليتهم. وتظهر الصهيونية هنا لا بوصفها عودة تاريخية حتمية، بل كمشروع سياسي أقلّي، كان موضع خلاف حتى داخل الأوساط اليهودية نفسها. كما يتخلى هراري عن اللامساواة الأخلاقية المتجذّرة في الخطاب الصهيوني. فالروايتان الإسرائيلية والفلسطينية تُقدَّمان بوصفهما روايتين مُؤدلجتين، متخيّلتين، ومدمّرتين عندما تتحولان إلى يقينيات مطلقة. ولم تعد مفاهيم الأمن أو الحدود أو «حل الدولتين...

 One of the main supporters of Zionism has written an essay* that clearly represents a major shift — and a visible crack in the Zionist project. Without renouncing Zionism, Yuval Noah Harari dismantles several of its core moral pillars.  He explicitly rejects the idea that Jews are the “original indigenous people” of the land, denies that ancient kingdoms or Roman-era events create modern ownership rights, and insists that history cannot function as a real-estate deed. This alone marks a serious break with classical Zionist justification. More strikingly, he acknowledges that in the early 20th century Palestinians had a stronger claim to the land than Jewish immigrants, and that European antisemitism was not a problem Palestinians were responsible for solving. Zionism appears here not as an inevitable historical return, but as a minority political project — contested even among Jews themselves. Harari also abandons the moral asymmetry long embedded in Zionist discourse. Israel...